Juicio por Loan: una inspectora explicó los resultados y límites de las pericias telefónicas

Johanna Méndez declaró ante el tribunal de Corrientes sobre las llamadas, los mensajes y las fotografías encontrados en los celulares analizados. Señaló que el material no alcanzó para acreditar que los acusados hubieran acordado cometer un delito ni para reconstruir lo sucedido con Loan en El Naranjal. También dio testimonio Hugo Daniel Duarte, quien presenció una inspección de la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava.
Image Preview (Placeholder)

Los alcances de la información recuperada de los celulares fueron uno de los ejes del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña en Corrientes. La inspectora Johanna Méndez, de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina, explicó que el material examinado no permitió establecer que los acusados hubieran planificado un delito en conjunto. Tampoco alcanzó para reconstruir lo sucedido con el niño en El Naranjal.

La especialista distinguió los datos disponibles sobre las llamadas de aquello que no pudo reconstruirse. Las pericias permitieron establecer horarios y duración, pero no conocer lo que se habló. Entre los registros mencionó una comunicación de Laudelina Peña con Antonio Benítez que duró entre 17 y 20 minutos.

Otro punto de su declaración fueron las imágenes de un calzado hallado en el barro. Méndez recordó que los teléfonos de Macarena Peña y del comisario Walter Maciel contenían fotografías tomadas desde distintos ángulos, correspondientes al mismo lugar y momento. En una de ellas se veía a Maciel. También señaló que el comisario había comunicado en grupos policiales que encontró el zapato gracias a un informante.

La revisión de los intercambios abarcó el 13 de junio, día de la desaparición, las jornadas anteriores y la madrugada siguiente. En el celular de Laudelina se encontraron mensajes del 12 de junio con María Victoria Caillava sobre una invitación al almuerzo en nombre de la abuela Catalina. También había comunicaciones con familiares y con números que no estaban agendados.

Méndez describió además mensajes de la madrugada del 14 de junio en los que Laudelina difundía una supuesta aparición del niño y su traslado a un hospital por parte del comisario. Su declaración presentó esos intercambios como contenido de los dispositivos, sin confirmar aquella versión.

Por su parte, Hugo Daniel Duarte relató la inspección de la camioneta de Carlos Pérez y Caillava que presenció el 30 de junio de 2024. Contó que los peritos cubrieron el vehículo y aplicaron luminol. Según recordó, le explicaron que las señales luminosas observadas en el frente y los faros podían estar relacionadas con restos de insectos adheridos.

¿Qué aspectos de estos procedimientos te gustaría conocer con mayor detalle?

Etiquetas:
Sin Etiquetas
Imagen de perfil
placehoder publicity
placehoder publicity